Признание сведений порочащими честь и достоинство

Вопрос защиты чести и достоинства, входит в разряд сложнейших категорией дел рассматриваемых судом. Для положительного исхода дела, необходимо приложить не малые усилия, поскольку суды в настоящее время неохотно удовлетворяют иски по данным спорным правоотношениям. В данной статье, мы приведем пример положительного результата при обращении в суд с требованием о признании сведений порочащими честь и достоинство.

В нашу организацию обратился действующий сотрудник полиции в отношении которого в достаточно известном калининградском издании газеты, была опубликована статья, которая носила оскорбительный и клеветнический характер. В частности в опубликованной статье, редакция газеты безосновательно выставила нашего клиента перед общественностью как сотрудника полиции, который своими действиями способствует сокрытию преступлений, покрывательству преступной деятельности и о неэтичном поведении клиента с позиций общественных и этических ценностей в целом.

Алгоритм действий по данному делу был следующий:

Для заявления требований о признании сведений порочащими честь и достоинство, необходимо соблюдение следующих условий:

— доказать факт распространения ответчиком сведений об истце, (под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или их деловую репутацию, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению и др.) Данное обстоятельство было легко доказано, поскольку газета, в которой была опубликована статья являлась еженедельным изданием и тираж выпуска составил более 11 000 экз.

— заявить о несоответствии распространенных сведений действительности. Причем Истцу необходимо лишь заявить, о том, что сведения являются недостоверными и порочащими, когда как требование по доказыванию иного, возлагается на лицо которые, данные сведения распространило.
Сложность данной категории дел заключается в том, что вся выстраиваемая позиция по делу, может с легкостью быть разбита ссылкой на то, что изложенная в статье информация является субъективным мнением автора и носит оценочный характер, основанный на мнении и суждениях журналиста. А как известно правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию исходя из природы их происхождения. В связи с тем, что мнение или оценка порождены состоянием внутреннего мира человека, его частными убеждениями, установками и предпочтениями, такие оценочные суждения не могут признаваться соответствующими либо не соответствующими объективной действительности и принуждаться к опровержению.

Именно поэтому, в данном случае, необходимо заявлять о том, что оспариваемые высказывания рассматриваются Истцом как сведения, носящие именно порочащий характер. Ведь несмотря на то, что оспариваемые фразы являются субъективным мнением автора, это мнение высказанное в средствах массовой информации, в том числе по стилю и форме изложения, умаляет честь и достоинство лица в отношении которого, данная информация была распространена.
Правовая аргументация по делу, была следующая:

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан или юридических лиц» от 24 февраля 2005 года N 3, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда N 3 от 24 февраля 2005 года не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При этом в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, ст. 56 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Вместе с тем, лицо которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

При вынесении решения суд решил, так как наш клиент является сотрудником полиции, и распространенное в газете мнение в контексте всей статьи формирует у читателей негативное представление о нем как лице, который совершает поступки, несовместимые с осуществлением им должностных обязанностей как сотрудником полиции, такие как сокрытие в своем помещении лица, подозреваемого в совершении преступления, близкое общение с лицами, которые причастны к совершению преступных деяний, в том числе, связанных с завладением чужого имущества путем мошенничества, что безусловно, является необоснованным посягательством на принадлежащие клиенту нематериальные блага (достоинство личности, честь и доброе имя).

В связи с тем, что фактических данных, подтверждающих обоснованность таких суждений, суду со стороны ответчика не представлено, заявленные нами требования были удовлетворены. Суд решил взыскать компенсацию морального вреда солидарно с учредителя газеты и автора статьи, а также обязал учредителя газеты опубликовать опровержение.

Важным моментом, по данной категории дел является определение надлежащего Ответчика по делу. Так, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда N 3 от 24 февраля 2005 года надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.