Прекратить исполнительное производство в Калининграде

15 мая 2009 года вступило в законную силу решение Ленинградского районного суда г. Калининграда о взыскании с гражданина Н. и двух ООО, названий которых мы здесь приводить не будем, солидарной задолженности в сумме 11 160 187 рублей в пользу некоего крупного ОАО.

20 июня 2013 года Ленинградским районным судом по данному делу был выдан дубликат исполнительных листов.
15 октября 2013 г. было возбуждено исполнительное производство, и 28 февраля 2014 г. окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю.

Только в феврале 2016 г. исполнительный лист был предъявлен гражданину Н.
Судебным приставом Отдела судебных приставов (сокращенно ОСП) было возбуждено исполнительное производство.
Узнав об этом, гражданин Н. 2 февраля 2017г. обратился с жалобой на имя исполняющего обязанности начальника – исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, в которой указывал на необоснованность возбуждения исполнительного производства.
Основания для этого у гражданина были, что называется, железные – срок предъявления документа к исполнительному производству истек.

Однако, ответа на свою жалобу гражданин не получил, в связи с чем обратился в суд с административным иском, в котором оспаривал постановление о возбуждении исполнительного производства. Речь так же шла о бездействии и.о. начальника – старшего судебного пристава Б., не предоставившего письменного мотивированного ответа на его жалобу.
О том, что в жалобе ему таки было отказано, что называется, документально, гражданин узнал уже в ходе рассмотрения дела в суде.

Тем не менее, постановление о возбуждении исполнительного производства по просроченному документу и постановление об отказе в удовлетворении своей жалобы гражданин Н., счел незаконными.

Представитель истца, адвокат И. В. Кузнецов иск поддержал, кроме того указал на то, что предъявленный суду исполнительный лист разорван на две части, и склеен липкой лентой, что влечет его недействительность и, следовательно, является самостоятельным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Ответчик и его представитель иск не признали. Дескать, исполнительное производство по данному делу как раз сейчас в работе. Что же до того обстоятельства, что исполнительный лист разорван, то …. ясное дело, пристав его не рвал. И, соответственно, не склеивал. При этом никаких документов, подтверждающих, что в период с 2009 по 2013 годы исполнительный лист находился в производстве, суду предоставлено не было.
Тем не менее, представитель ответчика полагал, что, поскольку судом в 2013 г. был выдан дубликат исполнительного листа, срок его предъявления к исполнению пропущенным не является.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд нашел требования истца обоснованными.
Вместе с тем, оснований для признания незаконным бездействия и.о. начальника – и.о. старшего судебного пристава ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Б., суд не установил, поскольку жалоба была рассмотрена в установленный срок, а решение по ней направлено гражданину Н. посредством почтовой связи.
Таким образом, суд решил административный иск гражданина Н. удовлетворить частично. Признал постановление о возбуждении в отношении гражданина Н. исполнительного производства, равно как и отказ в удовлетворении его жалобы незаконными.