Портфолио

Летним вечером на одной из оживленных калининградских магистралей погиб человек. Несчастье произошло на пешеходном переходе. К сожалению, подобное случается: водители подчас не выполняют требований, установленных правилами дорожного движения. Цена же подобных нарушений — жизнь человеческая.

И все же, без детального исследования всех обстоятельств, трудно сказать, что именно лежит в основе подобных нарушений. В каждом конкретном случае это может быть невнимание, намеренное пренебрежение правилами, а, возможно, банальная усталость.
Иными словами, всякое бывает, тем не менее, нарушение остается таковым.
Вопрос в том, какое нарушителю будет назначено наказание.
Это и определяет суд.

В данном случае, суд установил, что водитель нарушил п. 10. 1 Правил дорожного движения РФ, где, в частности сказано, что «…При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства».

Кроме того, нарушенными оказались положения п. 14. 1. Правил, согласно которым «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

По мнению суда, водитель проявил преступную небрежность. То есть, располагая технической возможностью избежать ДТП, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом переходе, допустил наезд на пешехода, который от полученных травм скончался. Суд признал, что полученная пешеходом травма «по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти». Подобные последствия водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, и в содеянном раскаялся. Кроме того, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками. О том, что подобный приговор не может быть обжалован в аппеляционном порядке, подсудимому было известно.

Защитники подсудимого в судебном заседании ходатайство поддержали.

В части лишения права управления транспортными средствами подсудимый указал, что автомобиль ему необходим ежедневно, в связи с тяжелой ситуацией связанной с малолетней дочерью.

Подобные обстоятельства суд признал смягчающими. Кроме того, суд учел активное способствование подсудимым расследованию преступления, добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, принесенные потерпевшей стороне извинения, а так же то обстоятельство, что преступление совершено впервые.

Представитель дочери погибшего в судебном заседании заявил, что его доверительница просила рассмотреть дело в ее отсутствии в особом порядке. Так же она просит суд не лишать подсудимого свободы и права управления транспортными средствами, с учетом его тяжелой жизненной ситуации.

Приняв во внимание конкретные данные дела, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению. Кроме того суд пришел к выводу, что совокупность смягчающих обстоятельств с учетом личности подсудимого подлежит признанию исключительной.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 304, 307 – 310, 314 – 317 УПК РФ, суд признал гражданина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ сроком на один год четыре месяца, без лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Так же суд решил применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком один год и четыре месяца.

15 мая 2009 года вступило в законную силу решение Ленинградского районного суда г. Калининграда о взыскании с гражданина Н. и двух ООО, названий которых мы здесь приводить не будем, солидарной задолженности в сумме 11 160 187 рублей в пользу некоего крупного ОАО.

20 июня 2013 года Ленинградским районным судом по данному делу был выдан дубликат исполнительных листов.
15 октября 2013 г. было возбуждено исполнительное производство, и 28 февраля 2014 г. окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю.

Только в феврале 2016 г. исполнительный лист был предъявлен гражданину Н.
Судебным приставом Отдела судебных приставов (сокращенно ОСП) было возбуждено исполнительное производство.
Узнав об этом, гражданин Н. 2 февраля 2017г. обратился с жалобой на имя исполняющего обязанности начальника – исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, в которой указывал на необоснованность возбуждения исполнительного производства.
Основания для этого у гражданина были, что называется, железные – срок предъявления документа к исполнительному производству истек.

Однако, ответа на свою жалобу гражданин не получил, в связи с чем обратился в суд с административным иском, в котором оспаривал постановление о возбуждении исполнительного производства. Речь так же шла о бездействии и.о. начальника – старшего судебного пристава Б., не предоставившего письменного мотивированного ответа на его жалобу.
О том, что в жалобе ему таки было отказано, что называется, документально, гражданин узнал уже в ходе рассмотрения дела в суде.

Тем не менее, постановление о возбуждении исполнительного производства по просроченному документу и постановление об отказе в удовлетворении своей жалобы гражданин Н., счел незаконными.

Представитель истца, адвокат И. В. Кузнецов иск поддержал, кроме того указал на то, что предъявленный суду исполнительный лист разорван на две части, и склеен липкой лентой, что влечет его недействительность и, следовательно, является самостоятельным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Ответчик и его представитель иск не признали. Дескать, исполнительное производство по данному делу как раз сейчас в работе. Что же до того обстоятельства, что исполнительный лист разорван, то …. ясное дело, пристав его не рвал. И, соответственно, не склеивал. При этом никаких документов, подтверждающих, что в период с 2009 по 2013 годы исполнительный лист находился в производстве, суду предоставлено не было.
Тем не менее, представитель ответчика полагал, что, поскольку судом в 2013 г. был выдан дубликат исполнительного листа, срок его предъявления к исполнению пропущенным не является.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд нашел требования истца обоснованными.
Вместе с тем, оснований для признания незаконным бездействия и.о. начальника – и.о. старшего судебного пристава ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Б., суд не установил, поскольку жалоба была рассмотрена в установленный срок, а решение по ней направлено гражданину Н. посредством почтовой связи.
Таким образом, суд решил административный иск гражданина Н. удовлетворить частично. Признал постановление о возбуждении в отношении гражданина Н. исполнительного производства, равно как и отказ в удовлетворении его жалобы незаконными.

Типичная история о защите прав потребителя, пострадавшего от действий интернет – мошенников.

Ленинградский районный суд г. Калининграда рассмотрел гражданское дело по иску гражданина К. к некоему ООО, назовем его, допустим, «А». Речь шла о расторжении договора купли-продажи.

В феврале текущего года, в одном из интернет магазинов гражданин К. (житель Калининграда) оформил заказ на приобретение ноутбука Dell Alienwaze А17 R4 (А17-8791), модель — Silver (А17-8791), стоимостью 109.090 рублей. Гражданин перевел деньги, что называется, в полном объеме на банковские реквизиты продавца, но продавец свои обязанности не исполнил, товар не доставил, а на телефонные звонки и обращения в электронном виде не отвечал. Разве что электронным письмом подтвердил факт оплаты товара, а в телефонном разговоре сообщил, что «срок доставки составит не более 7 дней». Обнадежил, так сказать.

«Срок доставки», однако, миновал, а товар доставлен не был. Гражданин К. отправил в адрес ООО претензию о возврате суммы предварительной оплаты, но в ответ недобросовестный продавец только промолчал. На этом непосредственное общение продавца с покупателем окончилось. В дело вступила судебная инстанция.

В иске гражданин К. просил суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ООО «А» сумму предварительной оплаты в размере 109.090 рублей (что подтвердил соответствующим чеком), неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 13.636,25 рублей, а так же просил назначить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Кузнецов И.В. исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Любопытно, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен, однако в суд не явился и даже не направил для участия в деле своего представителя. Но это к слову, а по существу, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд решил иск гражданина К. удовлетворить, взыскать с ООО «А» сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи 109.090 рублей. Также взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 13.636 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63.863 рубля 12 копеек.

Теперь несколько слов о положениях действующего законодательства, на основании которых суд принял решение.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

О том же говорится в ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». А в соответствии с п. 3 ст. 23.1 того же Закона, в случае нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (постановление Пленума от 28 июня 2012 года N 17), бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Между тем, никаких доказательств, подтверждающих, что передача товара не была исполнена в установленный договором срок вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком в материалы дела не представлено.
Что не удивительно, потому что (напомним!), ответчик не только не явился в суд, но и представителя не прислал!

Потому некому было оспорить еще одно требование — об уплате неустойки. Здесь суд счел, что взыскиваемый истцом размер соответствует требованиям разумности и соразмерности, соответствует балансу интереса истца и мерой ответственности продавца. Словом, оснований для снижения размера неустойки суд не усмотрел.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд также нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установленный факт нарушения прав потребителя уже является достаточным условием для удовлетворения иска.

Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскал с ООО «А» еще и штраф в размере 63.863 руб., рассчитав его как 50% от суммы, присужденной в пользу гражданина К.
То есть от 127.726 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 3.954 руб. была так же взыскана с ответчика, в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград».

Над делом работали: адвокат Иван Кузнецов и адвокат Сергей Попов

Подобный способ защиты гражданских прав экономит время, средства, и (что иногда важно!) не требует вашего присутствия в суде.

Судебный приказ о взыскании алиментов выносится судом в течение пяти дней с момента подачи заявления. Разумеется, заявление необходимо грамотно составить. Для этого нужно подготовить документы, подтверждающие основания для взыскания алиментов: свидетельство о заключении (расторжении) брака и свидетельство о рождении детей, с указанием родителя, с которого взыскиваются алименты (в противном случае придется подавать иск об установлении отцовства).

Кстати, право требовать взыскания алиментов имеют не только родители, но и лица, с которыми ребенок проживает (т.е. несущие расходы по содержанию ребенка). В таком случае понадобится справка жилищных органов о проживании ребенка с заявителем и копия домовой книги.

Заявление (содержание которого регламентировано ст. 124 ГПК РФ) составляется в письменном виде, а рассмотрение документов относится к компетенции мирового судьи по месту жительства заявителя или должника, на усмотрение заявителя.

Важно знать, что судебный приказ выдается, если алименты взыскиваются только на несовершеннолетних детей.

Во-вторых, требование не связано с установлением, либо оспариванием отцовства.

В-третьих, у суда нет необходимости в привлечении третьих лиц, что произойдет, если родитель – должник уже выплачивает алименты (от предыдущего, например, брака) либо производит выплаты по иным исполнительным листам. В таких случаях судебный приказ не выдается. Эти положения установлены Семейным кодексом РФ и постановлением Пленума ВС РФ (№9 от 25.10.1996г.) Кроме этого, согласно ст. 81 СК РФ, алименты взыскиваются только пропорционально заработку должника.

По сравнению с исковым производством судебный приказ имеет то преимущество, что может быть предъявлен в уполномоченные органы с заявлением о возбуждении исполнительного производства, то есть имеет силу исполнительного листа.

Вынесенный судом приказ об установлении алиментов направляется заявителю, а его копия – должнику, который, конечно вправе в течение 10 дней обратится с заявлением об отмене такого документа, но и в этом случае взыскатель может требовать уплаты алиментов с момента вынесения приказа.
Остается добавить, что Госпошлиной взыскание алиментов на несовершеннолетних детей не облагается.

В одном из районных судов Калининградской области рассматривается дело, суть которого, увы, многим из нас хорошо знакома. Речь идет о разделе имущества, нажитого в браке. Правда, в данном случае есть особенное обстоятельство, придающее банальной, в общем, ситуации некоторую неординарность: один из супругов в настоящий момент находится в заключении. По какому именно поводу он там находится – не суть, важно другое: этим обстоятельством решила воспользоваться его супруга, решившая, что супруг, находясь в заключении, защитить себя в суде не сможет, и вот, затеяла раздел квартиры. Такое коварство. К сожалению, подобное случается между «спутниками жизни», на то они и «спутники», у каждого своя орбита, часто противоположная.

Гражданин, однако, не растерялся, обратился к услугам адвоката. В ходе процесса выяснилось, что коварная «вторая половинка» поторопилась, не учла кое-каких весьма важных обстоятельств. Например, что спорная квартира была приобретена на средства, подаренные супругу его родителями. И не просто подарена, а целевым, так сказать, образом, то есть на конкретную покупку конкретной квартиры. О чем был своевременно составлен целевой договор дарения денег для покупки квартиры. Это важное обстоятельство сыграло решающую роль, адвокат положил его в основу возражения, и вот результат — суд признал квартиру имуществом мужа, не смотря на то, что приобретена она была в период, когда истица и ответчик находились в законном браке.

Да! Однокомнатная квартира общей площадью 25 метров «совместно нажитым имуществом» признана не была, поскольку приобретена за счет денежных средств одного из супругов, подаренных ему его матерью. О чем, кстати, своевременно была написана расписка «о получении денежных средств», составленная и подписанная в момент покупки спорного жилья, в риэлтерском агентстве, в присутствии риэлторов, оформлявших сделку.
Это к слову, о важности документов, которые, юридически не подкованному гражданину могут показаться второстепенными. Ан, нет! Как видим, вовремя и правильно составленная расписка вполне может сыграть важную роль!

Кроме расписки, суду были представлены и другие документы: договор купли – продажи, договор целевого дарения денежных средств (о нем речь шла выше), а так же сведения из сберкнижки о поступлении и снятии средств, соответствующих тем, которые были потрачены на приобретение квартиры.
Вывод ясен, не правда ли? Чем понапрасну рисковать, полагаясь «на авось», не лучше ли вовремя обратиться к адвокату? Тем более что это не сложно. И, в конечном счете, окупится, если вдруг, как в данном случае, жизненные «орбиты» разойдутся в разные стороны.

Сначала фактические обстоятельства, так сказать, суть дела.
Гражданин А. заключил с гражданином Б. договор пользования жилым помещением. Возникшие между ними взаимные обязательства предполагали, что «наймодатель» предоставляет «нанимателю» помещение для проживания, а тот в свою очередь обязуется это помещение принять, а в случае прекращения действия договора вернуть его в том состоянии, в котором оно было получено. Кроме этого, гражданин Б принял на себя обязательство нести все расходы по содержанию жилого помещения. В том числе своевременно оплачивать коммунальные услуги.

После того, как был составлен акт приемки – передачи, помещение было передано в пользование гражданину Б.
Между тем, не смотря на заключенный договор, гражданин Б оплачивать расходы на содержание помещения отказался. То есть, фактически не стал этого делать, ссылаясь на отсутствие денег, и даже предлагал гражданину А оплатить все расходы самому. Дескать, ты сейчас заплати, а я после верну…

Ясное дело, гражданина А. такой расклад не устраивал от слова «совсем». И он не прекращал всеми возможными способами (преимущественно посредством почтовых отправлений) доводить до сведения недобросовестного «нанимателя» свои законные требования об «оплате согласно договора», до тех пор, пока однажды гражданин Б. не исчез в неизвестном направлении. Оставив о себе недобрую память и долги на сумму 46. 736 руб., 59 коп.

Налицо было нарушение прав, по степени незамысловатости граничащее с хамством. Обидное нарушение, в народе именуемое словом «кидняк», а Гражданским кодексом РФ культурно определяемое как «ненадлежащее исполнение обязательств».
Разумеется, гражданин А обратился в суд с исковым заявлением, в котором изложил все обстоятельства и подтвердил их следующими доказательствами:

Копии договора и акта приемки – передачи помещения;
Копии квитанций о произведенных платежах;
Копии выписки из ЕГРЮЛ и свидетельства о праве собственности;
Таблица расчетов задолженности;
Копии квитанций \ описи отправления письменной корреспонденции.

В общем, гражданин А. предоставил суду полный пакет документов, а его законный представитель, ссылаясь на ст. 307, 309 и 310 ГК РФ, а так же руководствуясь ст. 131 и 132 ГПК РФ, попросил взыскать с ответчика, гражданина Б. расходы по содержанию жилого помещения и уплате коммунальных платежей, а так же судебные издержки. Что и произошло, в полном, так сказать, объеме.

Остается добавить, что прежде чем сдать в найм квартиру, комнату или другое помещение, хорошо бы предварительно проконсультироваться с юристом, грамотно составить договор, в котором подробно прописать все риски вплоть до указания штрафов за просрочку платежей, описать имеющееся в помещении имущество и тому подобные обстоятельства сделки.
Во избежание «нежелательных разворотов». Мало ли, что в жизни бывает.

Всем, наверное, знакома ситуация, когда «верхние» соседи заливают квартиры, находящиеся этажом ниже. Произойти это может по разным причинам. Например, аварийная протечка произошла оттого что лопнула старая водопроводная труба, или стиральная машина «потекла». Разлив может случиться и по невнимательности, мало ли бытовых ситуаций! Со всяким, как говориться, может произойти.

Как правило, причина аварии быстро устраняется, последствия ликвидируются и дальнейшая жизнь течет привычным, сухим руслом. Но так бывает не всегда. Вот случай из судебной практики.

Гражданке залили квартиру, и не один раз, а трижды.
Гражданка обратилась в суд с иском об устранении причины залития. Просила обязать виновника эту причину устранить, а также возместить причиненный ущерб. «Виновником» гражданка полагала соседей, проживающих этажом выше. Именно «полагала», потому что соседи – владельцы двух граничащих между собой квартир, предоставить доступ в свои владения отказывались.

Между тем, работниками ООО «УК Мой дом» был составлен акт, факты залития подтверждающий. Кроме того, в акте были подробно указаны пострадавшие площади: в ванной и жилой комнатах, а так же на кухне. По оценке, данной АНО «Парфенон» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составила 85. 350 рублей.

Истица пояснила, что расположенная над ее квартирой этажом выше двухкомнатная и однокомнатная квартиры имеют общую стену, на которой установлен газовый котел. Поскольку все квартиры имеют общую планировку, можно предположить, что именно он и связанное с ним оборудование и послужили причиной утечки.

По ходатайству истицы была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, однако ответчики доступа в свои квартиры
экспертам не предоставили, что и было зафиксировано в акте ограничения в доступе на объект обследования.
Заключением эксперта ООО «НЦ «Балтэкспертиза» было установлено, что залитие квартиры происходит со стороны вышерасположенных квартир через межэтажное перекрытие по причине разгерметизации инженерных систем (системы водоснабжения, водоотведения и отопления).

В решении суда по делу отмечено, что стоимость восстановительных ремонтных работ составляет 64. 107 рублей.
Там же отмечено, что « … В соответствии с положениями ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования … суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы … вправе признать факт, по которому экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым».

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства «по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств». Приняв во внимание, что ответчики не обеспечили доступ эксперту в обследуемые помещения, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств на восстановительный ремонт подлежат удовлетворению. Кроме того суд обязал ответчиков устранить причины залива в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Что же мы имеем в сухом, так сказать, остатке этого «мокрого» дела? Можно сколь угодно долго и упорно препятствовать экспертам, не давать им возможности нанести визит в квартиру, все одно – суд примет то или иное решение «в зависимости от того, какая сторона уклоняется». Такие дела.

Предлагаемая Вам история основана на реальных событиях из юридической практики в Калининграде.

Нужно контролировать эмоции.

Иногда на почве ревности удивительные вещи происходят, и, между прочим, с непредсказуемым финалом.

Вообще, ревность – ужасное состояние, потому что эмоции зашкаливают и человек совершает поступки, о которых впоследствии сожалеет, особенно, если дело доходит до суда.

Было так. Один гражданин до того рассердился на возлюбленную, что запустил в окно ее квартиры камнем, но тот по адресу не полетел, а наоборот, попал в автомобиль совсем посторонней женщины. Точнее, в автомобильное стекло, которое, понятное дело, разлетелось вдребезги. Как именно у него это получилось – загадка, зато ясно другое. Если бы мужчина действовал с умыслом, то есть злонамеренно пытался нанести ущерб, то за порчу автомобиля ему пришлось бы отвечать по уголовной статье. Однако, умысел необходимо доказать, и если сделать это не получается, то потерпевшему ничего не остается как подать в суд на возмещение материального ущерба в рамках гражданского процесса. Что в данном случае и произошло, к счастью для гражданина, который, кстати, даже не знал, что его судьба решается в суде! (Об этом далее)

Наказание за разбитое стекло в автомобиле (Уголовный кодекс РФ)

Нужно отдельно сказать про возможные последствия для виновника в рамках Уголовного кодека РФ. Согласно ст. 167 Уголовного кодекса РФ («Умышленные уничтожение или повреждение имущества») подобные деяния, если они повлекли за собой значительный ущерб, наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев. Это, если в денежном эквиваленте считать, но ст. 167 предполагает и другие наказания: обязательные, либо принудительные, либо исправительные работы на разные сроки. Или арест на срок до трех месяцев, либо даже лишение свободы на срок до двух лет.

 

Потерпевший проиграл суд и не смог взыскать деньги за разбитое стекло в автомобиле

Надо сказать, что в данном случае человеку, который разбил стекло в автомобиле, повезло дважды. Во-первых, потому что в отношении него в возбуждении уголовного дела было отказано (по причинам вше изложенным). Во-вторых, потому что судья, который рассматривал исковое заявление о возмещении материального ущерба (разбитое стекло) назначил адвоката, который в тот день дежурил, и вот, был привлечен к этому делу в качестве защитника.

Но как же, — спросите вы, — такое возможно, чтобы человеку натурально повезло, а он даже не знал, что его проступок стал предметом судебного разбирательства?

Дело в том, что если место проживания ответчика в гражданском процессе неизвестно, судья отправляет запрос в Адвокатскую палату города Калининграда на предоставление защитника для ответчика, то есть адвоката, который в данный момент дежурит, после чего дело рассматривается.

Адвокат изучил дело, подготовил устную позицию по данному делу, представил свои аргументы суду. Итог: суд отказал в исковом заявлении в полном объеме, то есть потерпевшая сторона, которой разбили стекло, не смогла взыскать материальный и моральный ущерб с ответчика.

Досадно, но факт – многие граждане мало или вовсе ничего не знают о том, как действующее законодательство регулирует их отношения с работодателями. Проще говоря, не знают собственных прав, следовательно, не могут их защитить. Чем лукавые работодатели иногда пользуются.

Вот типичная история. В суд обратилась повар одного из заведений Калининграда. Больше года она проработала в кафе, но работодатель под различными предлогами отказывался должным образом оформить трудоустройство. Однажды женщина выразила недовольство таким положением дел, и ее тут же попросили, что называется, «на выход».

Дело, однако, на этом не закончилось. В суде истица доказала факт трудовых отношений, и теперь работодатель обязан не только заплатить долг по зарплате, но и оформить трудовую книжку.

В силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ суд, разрешая вопросы о том, имелись ли между сторонами трудовые отношения, вправе принимать любые средства доказывания, этим Кодексом предусмотренные.
Например, предъявленный суду пропуск на территорию работодателя вполне в качестве такого доказательства подходит. Подходят и записи о приходе – уходе на работу (с работы), сделанные в регистрационном журнале, а так же документы кадровой деятельности работодателя: графики отпусков, письменные свидетельства о возложении каких-либо дополнительных обязанностей, например по обеспечению пожарной безопасности.

В качестве доказательства могут быть приняты расчетные (так называемые «зарплатные») листы, либо сведения о зачислении денежных средств на банковскую карту работника.

Вообще, судом могут быть приняты во внимание любые документы хозяйственной деятельности работодателя, заполненные или подписанные работником. Например: товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей.

Даже переписка сторон спора, в том числе по электронной почте может быть рассмотрена как доказательство того, что трудовые отношения возникли.

Разумеется, в качестве доказательства могут быть использованы аудио- и видеозаписи, а так же свидетельские показания.

Отдельно упомянем документы по охране труда. Прежде всего, это записи, сделанные в журнале регистрации о проведении инструктажа на рабочем месте и удостоверения о проверке знаний требований охраны труда. И, конечно направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника (карта специальной оценки условий труда) – вот далеко не исчерпывающий перечень возможных доказательств, который привел Пленум Верховного Суда РФ по данному вопросу.

Речь идет о Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Думается, эта информация может быть весьма полезна как для организаций, так и для частных лиц. Во всяком случае, «обеим сторонам», прежде всего нанятым работникам, становится ясно, что может быть использовано ими в подобных судебных спорах.

«Знал бы где упасть, соломки бы постелил!» — так в народе говорят, имея в виду ситуации с неизвестными последствиями. И еще: «Задним умом всяк крепок». Поговорки эти всем известны, и бывают весьма актуальны в вопросах юридических. Вот конкретный пример.

Арендодатель (некое ООО), обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать убытки, причиненные ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по производству текущего ремонта и возвратом помещения в надлежащем состоянии в размере 378 073 рублей; убытки в виде стоимости услуг оценщика в размере 25 000 рублей; а так же разницу между арендной платой подлежащей уплате и арендной платой, фактически уплаченной арендатором в период с 01.05.2017 г. по 31.08.2017 г., в размере 102 824 рублей.

В обоснование своих требований арендодатель сослался на договор аренды, заключенный 16.10.2013 г. Помещения были переданы арендатору в хорошем состоянии, что подтверждается актами приема – передачи. В связи с односторонним расторжением договора по инициативе арендатора, арендодатель принял помещение по акту приема – передачи. Однако на дату возврата помещения оно имело повреждения, указанные в акте осмотра.

Между тем, арендатор был обязан проводить в помещении текущий ремонт и возвратить его арендодателю в том же состоянии, в котором первоначально принял.
В соответствии с положениями Правил работы Здания (п.6.7.) «ремонт является обязанностью арендатора и включает в себя устранение всех повреждений, имеющихся на поверхностях стен, потолка (подвесного потолка), пола, дверных проемов, дверей и окон включая замки (запоры) помещения, а так же санитарно-гигиенического оборудования, распложенного в помещении, или замену любого из перечисленных элементов, если имеющиеся на них повреждения не могут быть устранены другим способом». Предполагает ремонт и покраску внутренних поверхностей стен помещения, устранение всех недостатков покрытий пола.

Часть убытков арендатором была компенсирована, но лишь в размере 40 822 руб. , в то время как полная стоимость устранения повреждений помещения по оценке, выполненной специалистами – оценщиками составила 419 555 рублей. Также в счет компенсации убытков арендодателем была зачтена часть обеспечительного платежа в размере 659 руб.

Арендодатель письмом потребовал от арендатора компенсировать убытки, однако денежные средства уплачены не были. Определением Центрального районного суда г. Калининграда исковые требования были выделены в отдельное производство.

На первый взгляд все выглядит просто: акт приема – передачи, «ненадлежащие состояние» помещения на момент возврата арендодателю, пугающие шестизначные суммы и тому подобное. Судебная рутина.
Обратим, однако, внимание на перечень работ, которые арендатор обязан был произвести, дабы к нему не возникло претензий. Он, обширен как океан, и потому опасен, если смотреть беспечным, поверхностным взглядом. Он, этот список, отнюдь не стихиен, (наоборот, отменно подробен) но как пучина морская коварен и таит в себе бездны неожиданного.

Например «окна, включая замки (запоры)», целы и невредимы, но с «замками и запорами» явно что-то не так. Не так запирают, как раньше?
Или «санитарно – гигиеническое оборудование, расположенное в помещении». Вот на унитазе царапина, а раньше ее не было? Или водопроводный кран. Нынче он подтекает, а на момент передачи помещения в аренду, согласно акту передачи, был сух как ветка саксаула знойным полднем? Добавим сюда «недостатки покрытий пола», «повреждения, имеющиеся на поверхностях стен, потолка» и так далее, по всему списку. И таким мелочам несть, как говорится, числа!

Поэтому, принимая помещение по договору, будьте внимательны, описывайте каждую деталь и щель, а лучше – фотографируйте помещение, не избегая никаких деталей. Лишним это не будет. И постарайтесь избегать общих формулировок (типа «состояние пола – хорошее), когда составляете акт приема помещения. Постелите, как говорится, «соломку» заранее.