О взыскании таможенных платежей за несвоевременный ввоз автомобиля растаможенного на область, на территорию Калининградской области

Калининградская область является уникальным регионом нашей страны. Однако, несмотря на многие плюсы, существуют и отрицательные стороны. Одной из таких, выступает  проблема с пересечением границы, в том числе и на автомобилях эксплуатировать которые, разрешено лишь на территории Калининградской области.

В нашу организацию обратился, гражданин, который из-за поломки автомобиля и окончания визы, не смог в двух месячный срок вернуться обратно на территорию Калининградской области на своем автомобиле, который растаможен на область. В связи с этим, Калининградская областная таможня обратилась с иском в суд, о взыскании с него неуплаченных таможенных платежей и пени в общей сумме, которая значительно превышала стоимость самого автомобиля.

Обстоятельства дела были следующие:

Наш клиент, следовал в остальную часть таможенной территории Таможенного союза с территории Калининградской области на собственном автомобиле, заполнил декларацию для временного ввоза, был ознакомлен с обязательством представить данный автомобиль в Калининградскую областную таможню по истечении 2 месяцев

Направляясь обратно в Калининградскую область, в России у Клиента сломался автомобиль, который необходимо было ввести обратно по истечении 2 месяцев, согласно заполненной декларации. Повреждения были серьезные и ремонт затянулся. В связи с поломкой автомобиля, Клиент не смог выехать в Калининградскую область до срока окончания визы. В связи с этим обстоятельством он был вынужден обратиться в консульство за выдачей визы, которая была ему необходима для возращения домой. Сразу, после получения визы клиент отправился в Калининградскую область. Однако в итоге, автомобиль был ввезен на территорию Калининградской области (на 4 дня позже установленного срока).

В связи с пропуском установленного 2 месячного срока, Калининградская областная таможня обратилась в суд с требование о выплате таможенных платежей и пеней ссылаясь на следующие правовые акты.

1) Пункт 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

2) Пункт 2 статьи 12.2 Федерального закона «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,  согласно которому, транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории Калининградской области и помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, могут быть временно вывезены физическими лицами с территории Калининградской области и ввезены на остальную часть территории Российской Федерации при соблюдении следующих условий:

— срок временного вывоза таких транспортных средств не может превышать два месяца;

— в отношении таких транспортных средств предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в размере, установленном в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территориях иностранных государств и ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами государств — членов Таможенного союза.

3) Письмо Таможенного комитета Союзного государства от 14 октября 2010 г. N ТКС-10/5 «О перемещении товаров и транспортных средств для личного пользования между территорией Калининградской области Российской Федерации и остальной частью единой таможенной территории Таможенного союза», в соответствии с пунктом 8 которого в случае, если транспортные средства не ввозятся обратно на территорию Калининградской области по истечении установленного срока, в отношении таких транспортных средств таможенные пошлины, налоги взимаются таможенным органом места вывоза с территории Калининградской области на остальную часть таможенной территории Таможенного союза в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при их выпуске, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью их временного нахождения на остальной части таможенной территории Таможенного союза.

С нашей стороны, были выдвинуты следующее аргументы опровергающие доводы Таможни, которые в результате выступили основой принятого судом решения.

Во – первых, к моменту возникновения спорных правоотношений какой-либо акт таможенного законодательства Таможенного союза, определяющий особенности перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования, вывозимых с территории Калининградской области РФ и ввозимых на остальную часть таможенной территории Таможенного союза, а также вывозимых с остальной части таможенной территории Таможенного союза и ввозимых на территорию Калининградской области РФ, издан не был, следовательно и ссылка на Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г., являлась не состоятельной.

Во-вторых, из содержания п. 2 статьи 12.2 Федерального закона «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», следует, что она устанавливает лишь предельный срок временного вывоза физическими лицами с территории Калининградской области транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории Калининградской области и помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, на остальную часть территории Российской Федерации, а также обязанность по предоставлению при временном вывозе таких транспортных средств обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в определенном размере.

При этом ни данный нормативный правовой акт, ни иные нормы закона не содержат прямого указания на то, что в случае нарушения предельного срока временного вывоза физическими лицами с территории Калининградской области транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории Калининградской области и помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, на остальную часть территории Российской Федерации подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске таких транспортных средств.

В третьих,  в отношении Письма Таможенного комитета Союзного государства от 14 октября 2010 года. Данное письмо, как следует из его содержания, было подготовлено Таможенным комитетом Союзного государства в связи с отсутствием международного соглашения, регулирующего особенности перемещения товаров и транспортных средств для личного пользования с территории Калининградской области РФ на остальную часть таможенной территории Таможенного союза, а также с остальной части таможенной территории Таможенного союза на территорию Калининградской области, оно не содержит ссылок на нормативные правовые акты и имеет рекомендательный характер, в связи с чем не может служить бесспорным основанием для взыскания таможенных платежей в указанных в нем порядке и размерах.

Более того, из данного письма следует, что таможенные пошлины, налоги в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске транспортных средств, взимаются таможенным органом лишь в случае, если данные транспортные средства не ввозятся обратно на территорию Калининградской области по истечении установленного срока.

Такая формулировка в письме Таможенного комитета Союзного государства («по истечении», а не «до истечения» установленного срока) порождает неопределенность в применении данного письма, которая в силу общих положений таможенного законодательства должна трактоваться в пользу лиц, вступающих в административные правоотношения с таможенными органами.

С учетом же того, что временно вывозившееся Ответчиком с территории Калининградской области на остальную часть таможенной территории РФ транспортное средство было ввезено им обратно на территорию Калининградской области именно по истечении установленного законом срока (как указано в письме Таможенного комитета Союзного государства от 14 октября 2010 г. N ТКС-10/5), таможенные платежи в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске транспортных средств, не могут быть взысканы с него и в соответствии с этим письмом.

В совокупности, выдвинутые с нашей стороны аргументы опровергли приведенные таможней доводы.

В связи с этим, принимая во внимание отсутствие принятого в установленном международным соглашением порядке акта таможенного законодательства Таможенного союза, регулирующего особенности перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования, вывозимых с территории Калининградской области и ввозимых на остальную часть таможенной территории Таможенного союза, а также вывозимых с остальной части таможенной территории Таможенного союза и ввозимых на территорию Калининградской области, отсутствие в законе прямого указания на то, что в случае нарушения предельного срока временного вывоза физическими лицами с территории Калининградской области транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории Калининградской области и помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, на остальную часть территории Российской Федерации должны взиматься таможенные пошлины, налоги в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске таких транспортных средств, заявленные Калининградской областной таможней к Клиенту требования, о взыскании таможенных платежей и пеней, были признаны необоснованными.

В итоге рассмотрения дела, в заявленных исковых требованиях Таможни к нашему Клиенту было отказано в полном объеме, данное решение было оставлено без изменения и после апелляционного обжалования.