Мошенники в интернете. Как вернуть деньги за покупку товара. Юридическая практика в Калининграде

Типичная история о защите прав потребителя, пострадавшего от действий интернет – мошенников.

Ленинградский районный суд г. Калининграда рассмотрел гражданское дело по иску гражданина К. к некоему ООО, назовем его, допустим, «А». Речь шла о расторжении договора купли-продажи.

В феврале текущего года, в одном из интернет магазинов гражданин К. (житель Калининграда) оформил заказ на приобретение ноутбука Dell Alienwaze А17 R4 (А17-8791), модель — Silver (А17-8791), стоимостью 109.090 рублей. Гражданин перевел деньги, что называется, в полном объеме на банковские реквизиты продавца, но продавец свои обязанности не исполнил, товар не доставил, а на телефонные звонки и обращения в электронном виде не отвечал. Разве что электронным письмом подтвердил факт оплаты товара, а в телефонном разговоре сообщил, что «срок доставки составит не более 7 дней». Обнадежил, так сказать.

«Срок доставки», однако, миновал, а товар доставлен не был. Гражданин К. отправил в адрес ООО претензию о возврате суммы предварительной оплаты, но в ответ недобросовестный продавец только промолчал. На этом непосредственное общение продавца с покупателем окончилось. В дело вступила судебная инстанция.

В иске гражданин К. просил суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ООО «А» сумму предварительной оплаты в размере 109.090 рублей (что подтвердил соответствующим чеком), неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 13.636,25 рублей, а так же просил назначить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Кузнецов И.В. исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Любопытно, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен, однако в суд не явился и даже не направил для участия в деле своего представителя. Но это к слову, а по существу, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд решил иск гражданина К. удовлетворить, взыскать с ООО «А» сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи 109.090 рублей. Также взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 13.636 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63.863 рубля 12 копеек.

Теперь несколько слов о положениях действующего законодательства, на основании которых суд принял решение.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

О том же говорится в ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». А в соответствии с п. 3 ст. 23.1 того же Закона, в случае нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (постановление Пленума от 28 июня 2012 года N 17), бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Между тем, никаких доказательств, подтверждающих, что передача товара не была исполнена в установленный договором срок вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком в материалы дела не представлено.
Что не удивительно, потому что (напомним!), ответчик не только не явился в суд, но и представителя не прислал!

Потому некому было оспорить еще одно требование — об уплате неустойки. Здесь суд счел, что взыскиваемый истцом размер соответствует требованиям разумности и соразмерности, соответствует балансу интереса истца и мерой ответственности продавца. Словом, оснований для снижения размера неустойки суд не усмотрел.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд также нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установленный факт нарушения прав потребителя уже является достаточным условием для удовлетворения иска.

Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскал с ООО «А» еще и штраф в размере 63.863 руб., рассчитав его как 50% от суммы, присужденной в пользу гражданина К.
То есть от 127.726 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 3.954 руб. была так же взыскана с ответчика, в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград».

Над делом работали: адвокат Иван Кузнецов и адвокат Сергей Попов