• 236006, г.Калининград, ул.Октябрьская, 4 офис 302
  • С 09:00 до 21:00
    (встречи по предварительной записи по телефону)
  • +7 (4012) 764-547 и наш юрист свяжется с Вами в течение часа

Специализированная Коллегияадвокатов города Калининграда

  • 236006, г.Калининград, ул.Октябрьская, 4 офис 302
Возврат прав

Это пример текста о проекте, создан для того, чтобы было понятно, где будет текст. Это пример текста о проекте

присоединяйтесь

Портфолио

Воспитание детей – главная обязанность любых родителей. И если у вас нет с этим проблем, это ещё не значит, что такого рода трудностей не испытывает кто-то другой. И раз уж так сложилось, что мы живём в обществе – сталкиваться с последствиями придётся каждому, в том числе и вам.

Ответственность родителей за ущерб причинённый ребёнком в Калининграде
Ответственность родителей, если их ребенок нанес материальный ущерб третьему лицу

Знакомая и очень неприятная ситуация

История предельно проста. Группа детишек играла во дворе, но в определённый момент подвижные игры переросли в банальное правонарушение. Один из несовершеннолетних залез на крышу автомобиля и начал по этой самой крыше прыгать, прекрасно понимая, что машине от этого лучше не становится. Его друзья постояли рядом, посмеялись, порадовались смелости товарища и может даже сняли всё происходящее на телефон.

Радость особо долго не длилась, как и смелость. Примерно до появления владельца авто, который услышал шум сигнализации, увидел происходящее и спустился во двор. Ребёнок слез с крыши автомобиля, пройдясь по заднему стеклу и бамперу. А владельцу не оставалось ничего другого, кроме как вызвать наряд полиции.

Начало разбирательства с родителями

Приехавшие стражи порядка пообщались с матерью несовершеннолетнего, которая и не отрицала факт произошедшего. Вот только на логичные требования автолюбителя компенсировать нанесённый ущерб она попросту никак не отреагировала. И вот, выходит, какая ситуация:

* Есть несовершеннолетнее лицо, которое ничего компенсировать не будет;

* Есть задокументированный факт порчи имущества;

* Есть наряд сотрудников полиции, которые опрашивают мать «виновника торжества»;

* Есть нанесённый ущерб;

* В суде рассматривается дело по возмещению ущерба.

Изменение размера долей супругов в Калининграде

Бракоразводный процесс поднимает многие неоднозначные темы. Кроме затаившихся проблем возникает вопрос, которые многие считают основным – финансовый. Ведь разрыв брака подразумевает и разделение между супругами всего имущества, что было нажито совместно за обозначенный период.

Изменения размера долей супругов при разделе имущества в судебном порядке

И в этом плане далеко не всегда всё однозначно. У большинства найдутся знакомые, которые жалуются на вопиющую несправедливость во время этого раздела. Например, чисто бытовая ситуация – мужу или жене родители подарили деньги на покупку квартиру или дома, именно с этой суммы и была приобретена недвижимость.

Как увеличить размер доли супруги в квартире в Калининграде
Как увеличить размер доли супруги в квартире в Калининграде

С одной стороны, жильё куплено в браке и оба супруга имеют равные права на него. С другой – средства поступили от ближайших родственников в качестве подарка, а вклад второго участника брачного союза в покупку был минимальным. На сегодняшний день имеется определённая практика изменения размера долей супругов при разделе имущества, к которой мы и обратимся.

Стоит сразу заметить, что у нас не прецедентное право, как в тех же США. Это значит, что никакой законной силы отсылка к тому или иному судебному решению не имеет. Что не мешает судьям ознакомляться с теми или иными вердиктами, вынесенными в схожих процессах. Кроме того, в постановлениях можно найти полезные отсылки на решения Верховного Суда или законодательные акты.

Как увеличить размер доли супруги при разделе имущества?

Для начала, перенесёмся в город Пермь, в 25 февраля 2011. Свердловский районный суд вынес решение №2-206/2011, не в пользу увеличения доли. В этом случае имелись:

* Показания свидетелей;

* Договор в письменной форме;

* Значительный отрезок времени между фактом дарения и покупкой;

* Отсутствие конкретики.

Как итог – ожидаемый отказ, над справедливостью которого можно долго рассуждать. Но есть и обратный пример из Новосибирска. Дело было 30 июля 2012, Бердский городской суд вынес постановление №2-431/2012 увеличить размер доли супруги при разделе имущества.

А всё дело в том, что имеются существенные различия с предыдущим вариантом, заключаются они:

* В наличии нотариально заверенного договора;

* В осуществлении дарения прямо перед покупкой жилья;

* В указании цели подарка – приобретения конкретной квартиры.

Такой основательный подход к ситуации позволил добиться желаемого результата. Как несложно понять, основные моменты, которые следует соблюдать – нотариальное оформление, чёткость формулировок и незначительный временной промежуток. Это позволит убедить судью в том, что жильё покупалось именно за счёт подаренных средств.

Ещё больше уверенности добавит безналичный расчёт, ведь отследить движение средств по счётам не составит труда, что будет являться прямым доказательством. Соблюдение этих простых правил позволит отстоять свои интересы в будущем и защититься от необоснованных посягательств.

Думаете, подписав с супругом брачный договор, можете получить в случае развода все нажитое совместно? Как бы ни так. Подобные документы регулярно признаются недействительными через суд в Калининграде. В принципе, муж с женой вполне могут договориться о дележе имущества. При условии, что действуют с учетом не только формальных законов, но и общепринятой судебной практики.

Юридические подробности

Брачный договор должен уважать личные и имущественные права обоих супругов. Не слишком дискриминировать одного из них, например, по причине бедности при вступлении в брак. Отношения должны быть равноправными, на основании принятых в современном обществе норм морали. Скажем, полное лишение приобретенных вместе ценностей в случае супружеской измены – чрезмерное наказание для провинившегося человека.

Признание брачного договора недействительным в Калининграде
Брачный договор возможно признать недействительным через суд в Калининграде

Неверность давно перестала считаться страшным преступлением, а жить разведенному за счет чего-то нужно. Государство не собирается по этому поводу платить пособие или другие компенсации, предоставлять государственное жилье. За виновником расставания оставляют максимум собственности, необходимой для полноценной, безбедной жизни. Существует и такой нюанс, как сохранение уровня прежних трат, привычного быта. Если жена олигарха привыкла тратить 100 тысяч в месяц на косметические процедуры, вряд ли судьи лишат ее удовольствия красиво выглядеть. Вопрос только в том, хватит ли в общем котле средств для обеспечения жизненных запросов обеих сторон.

Несмотря на предостережения юристов, явно дискриминационные соглашения все же составляются, и потом иногда проваливаются в судебном заседании. Никакой адвокат не поможет инициатору заведомо несправедливой сделки выгодно расторгнуть брачный договор в Калининграде или другом регионе России.

Объективные причины и желание супругов уйти от долгов

Не всегда брачное соглашение составляется по злой воле скупого жениха или невесты. Часто причины более прозаические, и оба супруга с большим желанием составляют сомнительный документ под давлением тяжелых обстоятельств. К примеру, семья набрала много кредитов, оформленных исключительно на мужа. Поэтому заключает договор о передаче жене всего имущества при разводе. Затем супруги быстро разводятся, придумывая вроде бы серьезные причины. Кредиторы остаются ни с чем.

Результат подобных действий зависит от квалификации судьи, намерения глубоко вникать в суть дела и знакомиться с нюансами. Также от адвокатов кредитора, которые часто успешно добиваются признания судебных решений недействительными.

Дееспособность участников

Бывают случаи, когда умирающие люди составляют соглашения о передаче имущества единственному наследнику – нынешнему супругу. Дети и прочие родственники остаются без наследства. Это тоже повод для разбирательства, и грамотный адвокат нередко добивается успеха. Не имеет значения, указан в договоре развод, как причина забрать все в одни руки, или летальный исход. Важный нюанс: шансы на успех возрастают, если умерший супруг сильно зависел от своей «половинки». Например, проходил лечение с уходом на дому. Или же просто был недееспособен в момент подписания документа.

Оспорить брачный договор можно и во многих других случаях. Мы всегда рады оказать Вам правовую поддержку. Если возникают вопросы, обращайтесь за консультацией. Мы предложим действенный выход из любой ситуации.

Самое главное при пожаре — это бдительность соседей.

Рассказ очевидца от первого лица.

Этот случай произошел со мной недавно в Калининграде.
Я работал за компьютером, и вдруг увидел дым за окном.
Может быть, показалось?- подумал я. Присмотрелся, действительно из окна квартиры, расположенной этажом ниже шел дым.
Кстати, этажом ниже живет бабушка – одинокая женщина, и что характерно, без вредных привычек.

Я открыл окно. Дым усиливался, потом появился характерный запах гари.
Я спустился на этаж и начал стучать в дверь. Никто не открывал. Тогда я выбежал на улицу. У подъезда, на скамеечке сидела бабушка. Я у нее спросил, видела ли она нашу соседку. Она ответила, что точно сказать не может.
Я обежал дом, чтобы посмотреть на ее окна. В окнах никого не было, а дыма становилось все больше. И тогда я принял решение позвонить в пожарную охрану…

Возмещение материального ущерба от пожара в Калининграде
Возместить ущерб от пожара в Калининграда

Пожарный расчет и «скорая помощь» приехали сразу же (им сообщили, что в квартире может быть пожилой человек). Пятеро пожарных поднялись на задымленный этаж, кто-то скомандовал: «Ломаем!!!» и дверь «ушла» в квартиру вместе с петлями…

 Что же оказалось?

Оказалось, что бабушка на кухне готовила пищу и забыла купить какой-то ингредиент. Сало, а может быть, картошку или перец, мало ли… И отправилась в ближайший магазин, но плиту выключить забыла.

В результате, пожарные выбили дверь, затем приехали сотрудники полиции, нашли и опросили бабулю, которая все это время провела в магазине, и ведать не ведала, что творится…

Комментарий юриста

К пожарной безопасности в своей квартире в многоквартирном доме нужно относится с предельной внимательно. В результате пожара может быть нанесен материальный ущерб соседям, а это статья 1064 ГК РФ, которая обязывает виновника возместить вред в полном объеме. В этой связи хочется напомнить, что право собственности – не только благо, но и ответственность. Закон обязывает собственника надлежащим образом следить за своим имуществом (статья 210 ГК РФ). Содержание и смысл выше названных статей развил в ВС РФ в своем решении по одному из дел, связанных с уничтожением имущества в результате пожара. Следует отметить, что ответственность лица, причинившего вред вреда наступает только при наличии трех условий: причинение вреда, противоправность поведения и причинно-следственная связь между первым и вторым. В зависимости от материально ущерба, а также наличия/отсутствия жертв, виновнику пожара может грозить административная (статья 20.4 КоАП РФ) или уголовная ответственность (статья 219 УК РФ)

В прошлой статье я приводил пример, как недобросовестный супруг отнимает себе квартиру, купленную в браке. При разводе имущество достается только одному, хотя по закону и справедливости должно принадлежать обоим. Теперь хочу привести еще один вариант обмана бывшего партнера. Надеюсь, мои советы помогут Вам отстоять свои права, избежать мошенничества со стороны когда-то любимого человека. Примеры взяты из реальной практики, это не голая юридическая теория.

Раздел имущества супругов в Калининграде
Раздел имущества супругов , нажитого в браке в Калининграде

С чего начинается обман?

Как известно, собственность в России считается совместной, если куплена на средства обоих законных супругов или одного из них. Если же платит кто-то другой, не член семьи, дело обстоит совсем иначе. Все схемы обмана крутятся вокруг этого правила. Конечно, для юристов важно лишь то, что отражено в документах. Фактическое происхождение денег, разговоры при свидетелях и даже расписки могут ничего значить.

Представьте себе такую ситуацию. Муж с женой на семейном совете решили купить квартиру, и оформить общее жилье только на мужа, поскольку деньги на покупку дарит его отец. Казалось бы, в случае развода жена тоже получит половину. Многие так и думают. Но это совсем не так! И для того, чтобы узнать горькую правду, не нужно вникать в сухие строки законов. Достаточно поискать в Интернете или пообщаться с подругами, среди которых наверняка много разведенных.

В нашей истории сразу после совершения сделки муж был занесен в ЕГРН (единый государственный реестр недвижимости). Жена осталась за бортом семейного корабля, хотя сначала не подозревала об этом. Подвох заключается в следующем: кроме продавца и покупателя упоминается еще одно лицо – плательщик. В договоре купли-продажи указаны три стороны, что радикально меняет смысл документа.

Продавец не имел малейшего отношения к семье, и вел себя честно. Покупателем значился супруг, плательщиком – его отец. Поскольку деньги не взяты из личного или семейного бюджета, то и общая принадлежность имущества отменяется. Отец покупает жилье только для сына, его пока еще законная жена не получает никаких прав на будущий раздел имущества между супругами.

У хитрецов тоже бывают промахи

Приведенный пример был немного упрощен. В реальности гораздо больше нюансов. Если бы у пострадавшей супруги был персональный адвокат, или нотариус напомнил о ее правах, вряд ли бы сделка прошла так гладко. Но даже после совершения обмана часто еще можно восстановить справедливость, если вовремя обратиться к опытному защитнику.

Занимаясь такими важными делами, как покупка жилья, важно запоминать даже мелочи. Особенно те, которые легко подтвердить документами или показаниями свидетелей. Полезно взять с собой к нотариусу близкую подругу или доброжелательных кровных родственников. Еще лучше – профессионального юриста, но против этого может возражать хитрый партнер, обвиняя в недоверии.

В любом случае, надо внимательно читать строки договора, включая пресловутый «мелкий шрифт». Если проявлять предельную осторожность, скорее всего, обстоятельства и доказательства будут на вашей стороне. Вы не попадете в плохую историю.

Сегодня мы рассмотрим не самую обычную и сложную, на первый взгляд, ситуацию. Есть некая фирма в Калининграде, которая занимается продажей термочувствительной бумаги для медицинского оборудования. Именно на ней регистрируются результаты медицинских исследований. На данный момент, сама компания имеет успешный опыт сотрудничества с одной польской фирмой, и одной российской клинической больницей.

Казалось бы, пример успешной предпринимательской деятельности и развития бизнеса в стране. Но есть один нюанс — ООО из Калининграда попросту перепродаёт рулоны термобумаги фирмы «SONY», в данном случае выступая лишь в качестве посредника. И, возможно, не столько добросовестного посредника, как многим бы хотелось. Но, в первую очередь, это была защита интеллектуальной собственности в Калининграде.

Защита интеллектуальной собственности в Калининграде
Защита интеллектуальной собственности

В роли истца в рамках этого административного дела выступала сама корпорация «SONY», к ответу же было призвано ООО. Изначальные требования сводились к запрету использовать товарный знак Sony, а так же ввозить какое-либо оборудование или материалы, не получив предварительного согласия самой корпорации. Кроме того — уничтожить весь арестованный товар и наложить на ООО штраф.

В ходе разбирательств было выяснено, что фирма, на которую подали в суд, получила рулоны этой термобумаги из Польши, о чём свидетельствует соответствующий договор. После чего официально был оформлен ввоз продукции, а уже на этом этапе и начались трудности. Основные претензии Sony сводились не только к коммерческим моментам, по сути это была защита интеллектуальной собственности в Калининграде. Право на ввоз и введение в оборот подобного рода продукции должно принадлежать компании, которая и является её производителем. Учитывая возможную ответственность, в случае поставки некачественного или неисправного оборудования. То же самое касается и материалов.

Основная претензия была сформулирована, как неправомерное использование торговой марки и ввоз продукции, без соответствующего разрешения со стороны производителя. Сразу же стоит отметить, что речь идёт о коммерческом использовании и ввозе с целью сбыта. Об этом прямо говориться в постановлении суда, где отмечается объём партии в 60 рулонов бумаги.

В ходе долгих разбирательств и очередной апелляции, ООО удалось добиться определённых уступок со стороны «Sony» — представители корпорации отказались от своих требований запретить использовать товарный знак без соответствующего разрешения со стороны самой «Сони». А вот по всем остальным параметрам — полный провал. Остался в силе запрет на ввоз и ввод в гражданский оборот уже озвученной продукции. Кроме того, сама партия должна быть не только изъята, но и уничтожена. А всё на средства ООО. Что касается прямых финансовых взысканий — всё довольно скромно. 12 тысяч рублей в качестве государственной пошлины и 10 тысяч за нарушение правил использования товарного знака.

В тексте постановления несложно найти часть, после которой станет понятна мотивация как представителей SONY, так и самих судей. Всё дело в том, что срок годности бумаги, а это три года, на момент подачи иска уже истёк. А ещё не соблюдались особые условия хранения и транспортировки данного чувствительного материала. Всё же, речь идёт о термобумаге для медицинского оборудования, которая крайне чувствительна к уровню влажности, температуре и давлению. Нет никаких оснований полагать, что Калининградское ООО  соблюдало все необходимые меры предосторожности. Можно считать, что защита интеллектуальной собственности в Калининграде прошла более чем успешно.

Гражданка С. обратилась в суд с иском к бывшему супругу, военнослужащему. Дело рассматривалось в одном из судов города Калининграда. Речь шла о разделе имущества, нажитого в браке. Гражданка С. просила суд признать за ней право собственности на ½ доли в квартире, принадлежащей бывшему супругу на правах единоличной собственности.

Обычное, житейское дело, если бы не одна особенность.
Дело в том, что квартира была приобретена ответчиком по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, предоставленного ему Министерством обороны РФ, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. И не только она. С требованиями истицы не согласился и представитель ФГКУ «Росвоенипотека». По его мнению, изложенному в письменном отзыве, особенность предоставления жилья участникам накопительно — ипотечной системы (НИС) заключается в том, что военнослужащие имеют возможность приобрести жилье до достижения необходимой выслуги лет, но на определенных условиях, за счет предоставления государством целевого жилищного займа. До достижения военнослужащим двадцатилетней выслуги, предоставляемые денежные средства носят специальный и целевой характер. То есть, являются собственностью Российской Федерации.

Таким образом, члены семьи военнослужащего не могут претендовать на обеспечение их постоянным жильем до возникновения у военнослужащего права на использование накоплений. А для этого необходимо иметь 20 лет выслуги. Но, таковой, в данном случае как раз и нет. Не хватает «стажа», что называется…

Денежные средства, поступающие на именной накопительный счет военнослужащего – участника НИС из федерального бюджета, в форме накопительных взносов, как доход не перечисляются, а учитываются в форме аналитического учета и остаются в распоряжении Российской Федерации, при этом размер накоплений участников НИС не зависит от наличия у них семьи. Таким образом, выделяемые государством на приобретение жилья денежные средства не могут быть признаны доходом военнослужащего и членов его семьи, выделяются военнослужащему безвозмездно, при этом у членов семьи военнослужащего общей собственности на жилое помещение не возникает.

Кроме того, у членов семьи военнослужащего не возникает право на денежные средства, учтенные на именном накопительном счете военнослужащего до достижения им права на их использование. При расторжении брака эти средства (приобретенная квартира) разделу между супругами не подлежат.

Отказ в разделе квартиры, приобретенной военнослужащим за счет средств целевого жилищного займа не может рассматриваться как нарушение прав членов его семьи. Право на обеспечение военнослужащих и членов их семей постоянным жильем возникает у государства только после достижения военнослужащим выслуги в 20 и более лет (в определенных законом случаях – 10 календарных лет).

Таким образом, по мнению представителя «Росвоенипотеки» признание за бывшей супругой военнослужащего – участника НИС права на 1\2 квартиры, приобретенной за счет средств целевого жилищного займа, является неправомерным распоряжением бюджетными средствами, являющимися собственностью государства.

Кроме того, представитель отметил возникновение следующих правовых коллизий:
1. В случае присуждения истице ½ квартиры, она, без законных на то оснований, фактически получит часть денежных средств, являющихся собственностью Российской Федерации
2. Уполномоченный орган будет не вправе продолжать перечисление средств по договору целевого жилищного займа в части доли, присужденной супруге, поскольку она не является участником НИС.
3. Раздел квартиры затронет права и законные интересы кредитного учреждения.
4.Создастся неопределенность с возвратом возможного долга по договору целевого жилищного займа.

Изучив материалы дела, суд пришел, в частности, к следующему.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Спорная квартира была приобретена в период брака, по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Согласно положениям ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащего», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе, предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с ФЗ «О накопительно – ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».
Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе, названными выше законами не предусмотрено. Таким образом, приобретенная в период брака квартира за счет участия одного из супругов в НИС жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

В связи с тем, что квартира обременена ипотекой, данное обременение при разделе совместно нажитого имущества должно быть сохранено.

В результате суд решил произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях, с сохранением за обеими сторонами обязанностей по ипотеке.

Истцы обратились в суд с требованиями о признании группы лиц (в числе которых несовершеннолетний ребенок) утратившими право пользования жилым помещением.
В иске граждане указали, что являются собственниками жилого помещения, в котором одному из них, гражданину Б., на основании договора дарения принадлежат 2/3 доли, а его матери, гражданке К. 1/3, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права. Квартира кооперативная, истица, гражданка К. приобрела ее много лет назад, выкупив в единоличную собственность за счет собственных паевых накоплений.

Кроме собственников, в квартире зарегистрированы гражданка С. (дочь и сестра истцов — соответственно), а так же ее дети: дочь Р. и малолетний сын Д. Кроме того, без регистрации и без согласия собственников в квартире проживает бывший супруг гражданки С., гражданин Г. При этом, как указали истцы, собственница одной трети квартиры, гражданка К., занимает в квартире всего на всего комнату площадью 7,8 кв. м. Остальную площадь занимает семья гражданки С. В полном, так сказать, объеме.

Мать с ребенком попытались выселить из квартиры в Калининграде
В результате подобного «раздела» второй фактический собственник, гражданин Б., (брат гражданки С.) вынужден проживать по другому адресу, в квартире родителей своей супруги. То есть, полноценно воспользоваться правом собственности не может.

Никаких имущественных разборок между сестрой и братом не предполагалось. Еще в 2006 г. родители приняли меры к обеспечению детей жильем: гражданка К., подарила своему сыну те самые 2/3 доли в ставшей нынче спорной квартире, а три года спустя, ее супруг, отец гражданки С. выделил дочери средства на приобретение жилья – 15 000 долларов США. Однако С. жилье себе не приобрела, а просто заняла принадлежащие брату комнаты, и стала жить – поживать, не взирая ни на какие возражения собственников. Мало того, она без согласия собственников вселила туда своего, тогда еще мужа, гражданина Г.

В 2015 году у супругов родился сын Д., которого С., разумеется, зарегистрировала в спорной квартире.

Такой «семейный оборот» никак не устроил истицу, гражданку К. Семья С. создала для нее невыносимые условия проживания. Мало того, что семейство не оплачивало коммунальные услуги, «возложив» сию обязанность на гражданина Б., который в квартире хоть и не проживал, но платить был вынужден исправно, они еще и собаку завели, за которой, впрочем, ухаживать не стали, создав тем самым «антисанитарные условия», как об этом заявили истцы.
Кроме того, супруги постоянно скандалили между собой, что привело к резкому ухудшению состояния здоровья гражданки К. Разумеется, долго это продолжаться не могло. Собственники решили продать квартиру и разъехаться.

Юридические услуги адвоката Ивана Кузнецова
В июне 2016 года истцами в адрес ответчиков было направлено уведомление о прекращении права пользования жилым помещением и предоставлен соответствующий срок для выселения и снятия с регистрации. Однако те освободить помещение отказались, и продолжили проживание в квартире, тем самым существенно ограничив собственников в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. То есть, фактически препятствовали продаже.

В суде гражданка С., и ее бывший супруг Г. выступили со встречным иском, в котором просили суд признать за ними право пользования помещением. Более того, просили признать это право ограничением (обременением) права собственности граждан Б. и К., о чем внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество соответствующую запись.

Во встречном иске граждане указали, что гражданку С. в свое время зарегистрировала в спорной квартире ее мать, гражданка К. по факту, так сказать, рождения. Так же по указанному адресу в свое время были зарегистрированы дети С. – сын Д., и дочь Р., то есть внучка и внук собственницы.

Из договора дарения следует, что одаряемый, гражданин Б. знал о том, что в квартире прописаны и проживают его сестра и ее дети. Таким образом, по мнению гражданки С., она и ее дети приобрели самостоятельное право проживания в квартире, которое не производно от прав собственности граждан Б. и К.

Кроме того, гражданка С. сочла положение договора дарения о том, что «право проживания не является обременением квартиры» не соответствующим нормам ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.131 ГК РФ и сложившейся судебной практике.

Помимо этого, право пользования жилым помещением у С. и ее дочери Р. возникло до 2005 года, то есть до введения в действие ЖК РФ, следовательно, при разрешении спора следует руководствоваться «старой» редакцией закона. То есть, если право пользование жилым помещением возникло до введения в действия ЖК РФ, то в силу норм ст.292 ГК РФ, действующей в редакции до 2005 г., «переход права собственности на жилой дом к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника».

В свою очередь, бывший супруг гражданки, гражданин Г. заявил, что является законным представителем и опекуном несовершеннолетнего Д., а согласно ч.2 ст.36 и ч.2 ст.20 ГК РФ опекуны должны проживать вместе со своими подопечными. Иными словами, он сохраняет право проживания в спорной квартире, так как оно производно от права его ребенка.

Представитель гражданки С. и гражданина Г., Кузнецов А.В. изложенные встречные требования поддержал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования гражданина Б. и гражданки К. подлежащими удовлетворению (в части выселения малолетнего Д. – частично), суд пришел к следующему.

Согласно статьям 53 и 54 ЖК РСФСР, действующего в период до 01.03.2005г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В соответствии со статьями 30 и 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители. Члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Согласно статьям 53 и 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Что касается прав членов семьи собственников жилого помещения в доме жилищного или жилищно – строительного кооператива, то сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того, что члены семьи лица, принятого в члены ЖСК приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Анализируя доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу о том, что гражданка С., и ее дочь Р. приобрели право пользования спорной квартирой. Доводы граждан Б., и К. о том, что ей были переданы 15.000 долларов США для приобретения жилья и последующего выселения и отказа от прав пользования квартирой, в судебном заседании подтверждения не нашли. Соглашение в письменной форме не заключалось, что лишило сторону права ссылаться на иные доказательства. К тому же, в договоре дарения право проживания и регистрации гражданки С. закреплено, что опровергает доводы о наличии с ней соглашения об отказе от прав на спорную квартиру.

Соответственно, встречные исковые требования гражданки С. и ее дочери Р. суд счел подлежащими удовлетворению.

Что же касается требования гражданина Г. признать за ним право проживания, как «возникшее производно от прав его ребенка», то здесь суд счел, что гражданин ошибочно толкует нормы права. Опекуном малолетнего Д., он не является, поскольку является его родителем и законным представителем. Положений, определяющих местом жительства родителей место жительства их детей, действующее гражданское и семейное законодательство их детей не содержит. Таким образом, право пользование спорным жилым помещением гражданин Г. не приобрел.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ суд решил иск гражданина Б. и гражданки К. удовлетворить частично, выселить гражданина Г. из спорной квартиры. В остальной части иска отказать.
Встречный иск гражданок С., и Р. – удовлетворить частично, то есть признать за ними и несовершеннолетним Д. право пользования жилым помещением. В части же касающейся наложения на право собственности на спорную квартиру обременения суд решил отказать.

Летним вечером на одной из оживленных калининградских магистралей погиб человек. Несчастье произошло на пешеходном переходе. К сожалению, подобное случается: водители подчас не выполняют требований, установленных правилами дорожного движения. Цена же подобных нарушений — жизнь человеческая.

И все же, без детального исследования всех обстоятельств, трудно сказать, что именно лежит в основе подобных нарушений. В каждом конкретном случае это может быть невнимание, намеренное пренебрежение правилами, а, возможно, банальная усталость.
Иными словами, всякое бывает, тем не менее, нарушение остается таковым.
Вопрос в том, какое нарушителю будет назначено наказание.
Это и определяет суд.

В Калининграде водитель сбил пешехода и получил условный срок
В данном случае, суд установил, что водитель нарушил п. 10. 1 Правил дорожного движения РФ, где, в частности сказано, что «…При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства».

Кроме того, нарушенными оказались положения п. 14. 1. Правил, согласно которым «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

По мнению суда, водитель проявил преступную небрежность. То есть, располагая технической возможностью избежать ДТП, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом переходе, допустил наезд на пешехода, который от полученных травм скончался. Суд признал, что полученная пешеходом травма «по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти». Подобные последствия водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, и в содеянном раскаялся. Кроме того, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками. О том, что подобный приговор не может быть обжалован в аппеляционном порядке, подсудимому было известно.

Защитники подсудимого в судебном заседании ходатайство поддержали.

В части лишения права управления транспортными средствами подсудимый указал, что автомобиль ему необходим ежедневно, в связи с тяжелой ситуацией связанной с малолетней дочерью.

Подобные обстоятельства суд признал смягчающими. Кроме того, суд учел активное способствование подсудимым расследованию преступления, добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, принесенные потерпевшей стороне извинения, а так же то обстоятельство, что преступление совершено впервые.

Представитель дочери погибшего в судебном заседании заявил, что его доверительница просила рассмотреть дело в ее отсутствии в особом порядке. Так же она просит суд не лишать подсудимого свободы и права управления транспортными средствами, с учетом его тяжелой жизненной ситуации.

Приняв во внимание конкретные данные дела, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению. Кроме того суд пришел к выводу, что совокупность смягчающих обстоятельств с учетом личности подсудимого подлежит признанию исключительной.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 304, 307 – 310, 314 – 317 УПК РФ, суд признал гражданина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ сроком на один год четыре месяца, без лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Так же суд решил применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком один год и четыре месяца.

15 мая 2009 года вступило в законную силу решение Ленинградского районного суда г. Калининграда о взыскании с гражданина Н. и двух ООО, названий которых мы здесь приводить не будем, солидарной задолженности в сумме 11 160 187 рублей в пользу некоего крупного ОАО.

20 июня 2013 года Ленинградским районным судом по данному делу был выдан дубликат исполнительных листов.
15 октября 2013 г. было возбуждено исполнительное производство, и 28 февраля 2014 г. окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю.

признать возбуждение исполнительного производства незаконным Калининград
Только в феврале 2016 г. исполнительный лист был предъявлен гражданину Н.
Судебным приставом Отдела судебных приставов (сокращенно ОСП) было возбуждено исполнительное производство.
Узнав об этом, гражданин Н. 2 февраля 2017г. обратился с жалобой на имя исполняющего обязанности начальника – исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, в которой указывал на необоснованность возбуждения исполнительного производства.
Основания для этого у гражданина были, что называется, железные – срок предъявления документа к исполнительному производству истек.

Однако, ответа на свою жалобу гражданин не получил, в связи с чем обратился в суд с административным иском, в котором оспаривал постановление о возбуждении исполнительного производства. Речь так же шла о бездействии и.о. начальника – старшего судебного пристава Б., не предоставившего письменного мотивированного ответа на его жалобу.
О том, что в жалобе ему таки было отказано, что называется, документально, гражданин узнал уже в ходе рассмотрения дела в суде.

Тем не менее, постановление о возбуждении исполнительного производства по просроченному документу и постановление об отказе в удовлетворении своей жалобы гражданин Н., счел незаконными.

Представитель истца, адвокат И. В. Кузнецов иск поддержал, кроме того указал на то, что предъявленный суду исполнительный лист разорван на две части, и склеен липкой лентой, что влечет его недействительность и, следовательно, является самостоятельным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Ответчик и его представитель иск не признали. Дескать, исполнительное производство по данному делу как раз сейчас в работе. Что же до того обстоятельства, что исполнительный лист разорван, то …. ясное дело, пристав его не рвал. И, соответственно, не склеивал. При этом никаких документов, подтверждающих, что в период с 2009 по 2013 годы исполнительный лист находился в производстве, суду предоставлено не было.
Тем не менее, представитель ответчика полагал, что, поскольку судом в 2013 г. был выдан дубликат исполнительного листа, срок его предъявления к исполнению пропущенным не является.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд нашел требования истца обоснованными.
Вместе с тем, оснований для признания незаконным бездействия и.о. начальника – и.о. старшего судебного пристава ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Б., суд не установил, поскольку жалоба была рассмотрена в установленный срок, а решение по ней направлено гражданину Н. посредством почтовой связи.
Таким образом, суд решил административный иск гражданина Н. удовлетворить частично. Признал постановление о возбуждении в отношении гражданина Н. исполнительного производства, равно как и отказ в удовлетворении его жалобы незаконными.