Истребование имущества из незаконного владения в Калининграде

Стоит заметить, что такой вопрос, как истребование имущества из чужого незаконного владения в Калининграде и в любом другом городе — это старейший инструмент, посредством которого можно урегулировать неправомерные действия со стороны третьих лиц. Чтобы иметь представление о таком процессе, стоит рассмотреть конкретную ситуацию и условия, на которых будет выполняться истребование, а также порядок разбирательства в суде.

Особенности

Гражданин Иванов И.И. подает в суд исковое заявление с целью провести истребование имущества из чужого незаконного владения в Калининграде, в частности гаражи, которые по его требованию должны быть освобождены в кратчайшие сроки, точно также как и ключи от них. Ситуация заключается в том, что данное недвижимое имущество перешло к нему по наследству от отца Иванова И.И., после его смерти. По данным, полученным от истца стало известно о том, что:

• Иванов И.И. разрешал определенным лицам пользоваться своими гаражными помещениями за предоставление ему платы за данную услугу;
• Иванов И.И. вступил в наследство и оплатил пай, выставляемый гаражным кооперативом и необходимые членские взносы;
• он потребовал освободить гаражные помещения в течение трех суток и сдать ему все комплекты ключей;
• в данном деле фигурирует Петров П.И. которая владела ключами на незаконных основаниях и отдала их Сидорову Г.Н. и получала за это каждый месяц по 30 000, причем сейчас ключи находятся у нее, а потому Петров П.И. отказался от получения и подписи требования освободить данное помещение.

Так как теперь в разбирательстве присутствует соответчик и ответчик, а в качестве третьего лица — администрация гаражного сообщества, то внесены обновленные сведения в требования истца, по которым ответчик и соответчик должны освободить гаражи и сдать ключи. На следующем заседании присутствовали:

• представитель истца, отстаивающий его права;
• представитель ответчиков, требующий отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица в виде администрации гаражного сообщества Янтарик на заседании отсутствовали. По решению суда Иванов И.И. должен обратиться повторно, составив заявление и грамотно указав, какие конкретно права и каким образом были нарушены. Далее, по рассмотрению имеющегося дела было выявлено несколько моментов.

1. При проверке легальности документов Иванов И.И. на предмет вступления во владение по наследству и уплате необходимых взносов нарушений не было обнаружено.
2. Петров и Сидоров не имели никаких бумаг, подтверждающих тот факт, что они являются членами гаражного сообщества, а также тот факт, что они на законных основаниях пользовались помещениями.
3. Сидоров в ходе судебного разбирательства освободил помещения и сдал ключи Петрову, от которой они были получены ранее за предоставление ежемесячной арендной платы, однако она не сдала комплект ключей законному обладателю.

По требованию суда Иванов И.И. должен в кратчайшие сроки получить его ключи от недвижимости, на которую он имеет полное право и он оплатил половину госпошлины за подачу исковых заявлений, а на оставшиеся 50% ему была предоставлена рассрочка.

В итоге, по решению суда в таком деле, как истребование имущества из чужого незаконного владения в Калининграде с ответчиков будет взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в сторону истца, которая должна быть выплачена также в кратчайшие сроки.

В свою очередь, ответчики могут подать аппеляционную жалобу на решение суда, если они с ним не согласны, на что дается месяц с момента его изготовления в окончательной форме. Самое главное в таких ситуациях — это грамотно подходить к делу и обращаться к лицам, имеющим представление о законах и решении подобных ситуаций. Только таким образом можно добиться положительного результата при минимальных затратах сил, нервов и времени.