В Калининграде водитель сбил пешехода и получил условный срок

Летним вечером на одной из оживленных калининградских магистралей погиб человек. Несчастье произошло на пешеходном переходе. К сожалению, подобное случается: водители подчас не выполняют требований, установленных правилами дорожного движения. Цена же подобных нарушений — жизнь человеческая.

И все же, без детального исследования всех обстоятельств, трудно сказать, что именно лежит в основе подобных нарушений. В каждом конкретном случае это может быть невнимание, намеренное пренебрежение правилами, а, возможно, банальная усталость.
Иными словами, всякое бывает, тем не менее, нарушение остается таковым.
Вопрос в том, какое нарушителю будет назначено наказание.
Это и определяет суд.

В данном случае, суд установил, что водитель нарушил п. 10. 1 Правил дорожного движения РФ, где, в частности сказано, что «…При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства».

Кроме того, нарушенными оказались положения п. 14. 1. Правил, согласно которым «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

По мнению суда, водитель проявил преступную небрежность. То есть, располагая технической возможностью избежать ДТП, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом переходе, допустил наезд на пешехода, который от полученных травм скончался. Суд признал, что полученная пешеходом травма «по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти». Подобные последствия водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, и в содеянном раскаялся. Кроме того, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками. О том, что подобный приговор не может быть обжалован в аппеляционном порядке, подсудимому было известно.

Защитники подсудимого в судебном заседании ходатайство поддержали.

В части лишения права управления транспортными средствами подсудимый указал, что автомобиль ему необходим ежедневно, в связи с тяжелой ситуацией связанной с малолетней дочерью.

Подобные обстоятельства суд признал смягчающими. Кроме того, суд учел активное способствование подсудимым расследованию преступления, добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, принесенные потерпевшей стороне извинения, а так же то обстоятельство, что преступление совершено впервые.

Представитель дочери погибшего в судебном заседании заявил, что его доверительница просила рассмотреть дело в ее отсутствии в особом порядке. Так же она просит суд не лишать подсудимого свободы и права управления транспортными средствами, с учетом его тяжелой жизненной ситуации.

Приняв во внимание конкретные данные дела, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению. Кроме того суд пришел к выводу, что совокупность смягчающих обстоятельств с учетом личности подсудимого подлежит признанию исключительной.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 304, 307 – 310, 314 – 317 УПК РФ, суд признал гражданина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ сроком на один год четыре месяца, без лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Так же суд решил применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком один год и четыре месяца.